• Westminster Foundation for Democracy (WFD)
  • AUTEURS
    Tanja Hollstein et Ben Graham Jones

Si les organes de gestion des élections ne disposent pas d’un plan de communication stratégique efficace et pluriannuel, des processus électoraux crédibles risquent d’être sapés par la désinformation.
Imaginez la situation – vous êtes un fonctionnaire travaillant dans la commission électorale nationale. Le vote est terminé, le décompte est terminé. Ce soir vient l’aboutissement d’années de travail acharné, de stress considérable et de peu de sommeil…

Soudain, vous êtes confronté à un déluge d’allégations de faute professionnelle.

Ensuite, ça devient personnel. Accusations de corruption, de désinformation par vidéo et de partage de données personnelles. Les perdants allèguent une fraude, citant des preuves fabriquées et fragiles. Vous savez que ce n’est pas la vérité, mais comment pouvez-vous le prouver à des milliers, voire des millions de citoyens en colère ?

Qu’est-il arrivé? Où est-il donc passé?

Parfois, les organismes de gestion des élections (OGE) se livrent effectivement à des malversations électorales. Mais souvent, ils ont fait leur travail avec diligence, mais leur travail n’est pas accompagné de communications stratégiques efficaces. Les vides d’information qui en résultent sont facilement comblés par la spéculation et la rumeur.

Cela peut saper le temps, l’argent et le travail investis dans ce qui pourrait autrement être un processus électoral crédible.

Communications pluriannuelles
Les élections portent à la fois sur des faits et sur des perceptions. La perception de l’intégrité électorale est entretenue tout au long du cycle électoral. Par conséquent, les communications doivent être à la fois opportunes et axées sur les données. Prévenir la propagation de la désinformation visant à discréditer l’élection est une fonction essentielle d’un organisme moderne de gestion des élections.

Souvent, les changements de procédure sur des questions clés telles que l’inscription des candidats et des électeurs, ou les exigences de divulgation financière pour les partis politiques, ne sont pas communiqués suffisamment tôt. Les changements dans les délais ou les processus peuvent alimenter la désinformation si l’OGE ne parvient pas à publier une déclaration claire et opportune expliquant pourquoi le changement était nécessaire et quel effet positif il apportera.

De nombreuses mesures positives prises par les OGE pour partager les informations, telles que les forums des partis politiques et les réunions d’information des ONG – qui ont souvent lieu peu de temps avant le vote – ne suffisent tout simplement pas. L’engagement doit être un processus continu tout au long du cycle électoral.

Lorenzo Córdova, directeur de l’Instituto Nacional Electoral (INE) du Mexique, a récemment expliqué qu’il est important de décrire la « chaîne de confiance » – la série d’étapes établissant l’intégrité électorale. L’INE attache une grande importance à fournir aux citoyens les informations dont ils ont besoin pour comprendre pourquoi et comment les décisions ont été prises.

Córdova explique comment les perceptions du processus de vote et de l’exactitude des résultats sont créées au cours de plusieurs cycles électoraux ; remettant en question la sagesse de laisser la plupart des activités de communication jusqu’à plusieurs mois avant le jour du scrutin.

Des mécanismes de consultation et d’information des parties prenantes à chaque étape du processus électoral, parallèlement à la justification de tout changement, sont nécessaires tout au long du cycle électoral pour éviter que des accusations infondées ne se multiplient. Lorsque tout le monde comprend le processus, il devient beaucoup plus difficile de discréditer l’élection sous de faux prétextes.

Alors que les OGE doivent impliquer les parties prenantes de manière proactive, les parties prenantes elles-mêmes doivent accepter l’offre et engager l’OGE. Il ne suffit pas de simplement traiter un OGE comme un bouc émissaire prêt pour des griefs plus larges autour du processus. La communication est une voie à double sens. Idéalement, les parties prenantes devraient avoir les ressources, le temps et les moyens de participer à la conversation à tous les niveaux institutionnels.

Capacités adaptées au besoin
Malgré le besoin évident pour de nombreux OGE d’investir dans leur arsenal de communication et de l’améliorer, les budgets de communication sont souvent les premiers à être réduits lorsque les ressources deviennent tendues. L’idée est qu’il est au moins possible d’organiser une élection sans engagement basé sur les données, mais il n’est pas possible d’organiser une élection sans bulletins de vote, urnes et agents électoraux formés.

C’est ostensiblement vrai, mais la dépriorisation de la capacité de communication affaiblit sérieusement les bulletins de vote, les urnes et les fonctionnaires. Si les gens ne croient pas qu’un processus bien géré était authentique, alors il peut être rejeté avec autant de zèle que s’il avait été réellement frauduleux. Souvent, les élections sont saluées par les observateurs pour leur conformité aux normes internationales, mais rejetées par les destinataires de la désinformation ciblée.

Même lorsque les services de communication des OGE disposent de ressources suffisantes, ils sont souvent mal équipés en outils pour faire leur travail efficacement. En tant qu’experts électoraux, nous travaillons chaque année sur de nombreuses élections et voyons comment nous voyons comment les menaces à l’intégrité des élections évoluent continuellement. Trop souvent, les organes de gestion des élections se préparent encore à répondre aux menaces de l’élection il y a cinq ans.

Pire encore, les protocoles et la planification des communications de crise ne sont souvent pas en place. Cela laisse la perception du processus démocratique à la merci de ceux qui lancent des attaques sans fondement contre lui, rendant l’OGE incapable de rassembler une réponse efficace en temps opportun, voire pas du tout.

Un cadre de réponse
Pour éviter d’être victimes des conséquences d’une communication inadéquate, les OGE doivent envisager quatre actions qui se chevauchent :

Comprendre la menace : tout au long du cycle électoral, les responsables doivent établir des liens mondiaux solides avec les organisations de la société civile, les experts et les observateurs qui ont travaillé sur les votes qui se sont déroulés au cours des six mois précédents. Les responsables doivent prévoir les menaces émergentes, afin de s’assurer que l’analyse se concentre sur ce à quoi ressemblera le paysage de l’information au moment de l’élection suivante, et non de la précédente.
Construire des réseaux : Une contre-désinformation efficace nécessite souvent d’atteindre de nouveaux publics. Cela signifie coordonner des groupes d’influenceurs pour répondre rapidement aux campagnes de désinformation, impliquer les communautés hors ligne et, comme cela s’est produit lors des élections aux Philippines, WFD l’a récemment observé, s’assurer qu’un communicateur fort mène des entretiens au nom de l’EMB.
Préparer les messages : les organismes de gestion des élections doivent préparer des modèles de réponses, sur la base des prévisions effectuées, bien à l’avance. La désinformation peut se propager plus rapidement qu’aucune institution ne peut concevoir, cibler et fournir des infographies claires et des vidéos accrocheuses pour la contrer. Dans sa forme la plus basique, un modèle dans lequel les images trompeuses peuvent être marquées « FAKE » peut aider à accélérer les temps de réponse. Les organismes de gestion des élections peuvent également fournir des outils qui permettent à d’autres de promouvoir des informations factuelles, comme l’a fait la Commission électorale d’Australie grâce à son registre de désinformation .
Évaluer l’impact : Le moment clé du « temps mort » qui suit l’élection doit être exploité pour évaluer les leçons apprises. Cela implique de prêter attention aux informations et aux recommandations des missions d’observation électorale et d’experts. Beaucoup – comme les missions d’experts électoraux de la WFD – auront entrepris une évaluation approfondie du paysage de l’information.
Chez WFD, nous trouvons certaines des personnes les plus admirables avec lesquelles nous travaillons au sein d’organismes de gestion des élections. C’est une tragédie lorsque le travail diligent de fonctionnaires honnêtes est sali dans un vide ouvert par des communications inadéquates. Grâce à une plus grande collaboration et au partage d’informations, nous pouvons combler le fossé entre ceux qui cherchent à protéger les élections et ceux qui cherchent à les salir.

Source: https://www.wfd.org/commentary/why-election-management-bodies-need-strategic-communication-plans